3种实验室检测方法在疟疾诊断中的应用比较

doi:10.11853/j.issn.1003.4692.2015.02.027

中国媒介生物学及控制杂志 ›› 2015, Vol. 26 ›› Issue (2): 206-207.DOI: 10.11853/j.issn.1003.4692.2015.02.027

3种实验室检测方法在疟疾诊断中的应用比较

雷露, 刘学升, 毛玲玲, 王博, 滕聪, 姚文清

辽宁省疾病预防控制中心感染与传染性疾病防制所, 沈阳110005

收稿日期:2014-12-23 出版日期:2015-04-20 发布日期:2015-04-20
通讯作者: 姚文清,Email:wenqingyao@sina.com
作者简介:雷露,女,主管技师,主要从事病原微生物研究,Email:linda34@yeah.net

Evaluation of three testing methods on the diagnosis of malaria

LEI Lu, LIU Xue-sheng, MAO Ling-ling, WANG Bo, TENG Cong, YAO Wen-qing

Liaoning Center for Disease Control and Prevention, Shenyang 110005, Liaoning Province, China

Received:2014-12-23 Online:2015-04-20 Published:2015-04-20

摘要/Abstract

摘要：

目的探讨3种实验室检测方法在疟疾诊断方面的应用价值。方法分别采用传统镜检法、OptiMAL法及巢式PCR法, 对辽宁省2011－2013年的102份疟疾疑似病例血样进行检测。结果镜检法、OptiMAL法和PCR法阳性率分别为54.90%、63.73%和70.59%, 三者两两比较, 只有镜检法和PCR法差异有统计学意义(χ²=4.718, P=0.030)。3种方法中, PCR法的敏感性和特异性最好。结论镜检法结合OptiMAL法和PCR法会提高疟疾病例的诊断水平。

关键词: 疟疾, OptiMAL法, 巢式聚合酶链反应, 镜检法

Abstract:

Objective To investigate application value of three testing methods on the diagnosis of malaria. Methods There were 102 blood samples of suspicious positive malariafrom 2011 to 2013 in Liaoning. Malaria pathogens were examined using light microscopy (LM), OptiMAL and PCR. Results The positive rate of LM, OptiMAL and PCR were 54.90%, 63.73%, and 70.59%, there was significant difference between LM and PCR. Conclusion In the diagnosis of Plasmodium falciparum, OptiMAL and PCR can be used as complementary methods of the LM.

Key words: Malaria, OptiMAL method, Nested polymerase chain reaction, Light microscopy

中图分类号:

R531.1

雷露, 刘学升, 毛玲玲, 王博, 滕聪, 姚文清. 3种实验室检测方法在疟疾诊断中的应用比较[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2015, 26(2): 206-207.

LEI Lu, LIU Xue-sheng, MAO Ling-ling, WANG Bo, TENG Cong, YAO Wen-qing. Evaluation of three testing methods on the diagnosis of malaria[J]. Chines Journal of Vector Biology and Control, 2015, 26(2): 206-207.

[1]	高涵, 王四宝. 媒介肠道共生菌控制疟疾传播：20年进展与展望[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2021, 32(5): 509-512.
[2]	刘起勇, 刘小波. 中国消除疟疾媒介按蚊控制策略和技术[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2021, 32(5): 513-518.
[3]	付文博, 闫振天, 郭静, 陈斌. 中国按蚊属蚊虫研究进展[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2021, 32(5): 519-525.
[4]	朱素娟, 金行一, 徐卫民, 韦凌娅, 孙昼, 孔庆鑫, 陈珺芳. 杭州市消除疟疾后传疟媒介按蚊种群及密度监测结果分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2021, 32(5): 546-550.
[5]	左丽娟, 柯春荣, 刘莹, 罗剑龙. 云南省大理州消除疟疾后传疟媒介按蚊分布调查[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2021, 32(5): 551-552.
[6]	赵宁, 涂宏, 郭玉红, 刘小波, 任东升, 罗巍, 邹小辉, 赵迎泽, 郑霄, 孙永, 刘洋, 马江涛, 万家余, 王立立, 段招军, 刘起勇. 塞拉利昂中国籍员工2019年疟疾感染率调查及蚊媒防控知识培训效果评价[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2020, 31(3): 277-281.
[7]	丰燕, 阮卫, 潘金仁, 余可根, 陈华良, 姚立农. 浙江省2012－2017年传疟媒介监测结果分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2019, 30(5): 540-544.
[8]	朱韩武, 何卓, 黄友军, 周虹, 谭徽, 李正祥, 王艳琴. 1例输血性恶性疟病例实验室诊断与流行病学分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2019, 30(4): 448-450.
[9]	陈朱云, 谢汉国, 肖丽贞, 欧阳榕, 张山鹰. 福建省雷氏按蚊历史分布区疟疾媒介种类调查[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2019, 30(3): 348-349.
[10]	石健, 凌峰, 屈志强, 黎祖秋, 李萍. 南宁市2015－2016年疟疾媒介监测结果分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2019, 30(2): 203-205.
[11]	王博, 毛玲玲, 王子江, 李鑫, 于维君, 宋歌, 王周超, 孙英伟. 辽宁省2017年5例输入性卵形疟疾的实验室诊断[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2019, 30(1): 80-83.
[12]	李静, 李素华, 涂斌, 周瑞敏, 赵玉玲. 河南省37例网络直报疟疾病例的实验室检测及流行病学分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2018, 29(5): 508-510.
[13]	王珏, 陆蕾, 崔玉宝. 江苏省无锡市输入性重症疟疾1例报道[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2018, 29(5): 543-543.
[14]	李基旭, 宋振海, 朴光明. 吉林省延边地区图们江流域按蚊形态学及基因特征分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2018, 29(1): 42-46.
[15]	张少森, 周水森, 周正斌, 王学忠, 蒋伟康, 施文琦, 杨源和, 尹授钦, 李希尚, 王加志, 李胜国, 张仪, 周晓农. 中国-缅甸边境地区微小按蚊种群密度及其生态习性调查[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2017, 28(3): 216-219.

3种实验室检测方法在疟疾诊断中的应用比较

Evaluation of three testing methods on the diagnosis of malaria

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价